墨跡天氣IPO因數(shù)據(jù)合規(guī)等原因被證監(jiān)會否決

案例簡介：2019年10月11日，墨跡科技IPO上會被否，證監(jiān)會發(fā)審委明確提出數(shù)據(jù)合規(guī)問題。本案中證監(jiān)會要求墨跡天氣說明“獲取用戶數(shù)據(jù)及標簽的過程及方法，是否對用戶有明示提示，用戶授權在法律上是否完備，是否明確告知收集信息的范圍及使用用途”，以及說明對數(shù)據(jù)安全和個人隱私的保護措施與手段。

在致使墨跡天氣IPO上會失敗的四個問題中，收益用戶數(shù)據(jù)赫然在列。

網(wǎng)民的隱私信息和行為習慣是網(wǎng)絡安全管理的重要內(nèi)容。當前中國，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展已經(jīng)度過了野蠻生長時期，網(wǎng)民在使用網(wǎng)絡工具的同時，越來越關注個人隱私信息的保護。監(jiān)管部門也在不斷加強網(wǎng)民隱私信息的保護和管理，陸續(xù)完善相應的法律法規(guī)，塑造規(guī)范的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展環(huán)境。能否積極適應新時代互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)范的要求，摒棄傳統(tǒng)發(fā)展思維，在保護好用戶隱私信息的基礎上，探索出新的發(fā)展模式，就成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必須面對的重大挑戰(zhàn)。顯然，雖然有眾多互聯(lián)網(wǎng)巨頭的掌舵和支持的“墨跡天氣”，依然未能交出一份合格的答卷。這也進一步折射出我國整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在網(wǎng)民隱私保護方面還存在認識缺陷和風險隱患。 

加強數(shù)據(jù)安全和保護個人隱私已經(jīng)成為時代的強音，給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來挑戰(zhàn)的同時，也指明了新的發(fā)展方向。一方面，為行業(yè)提供了洗牌調(diào)整的機會，為規(guī)范的企業(yè)提供了更大的成長空間；另一方面，任何在此方面打擦邊球尤其是投機的行為都會受到懲罰，犯錯的機會成本會也來越高。“規(guī)范發(fā)展才能長遠”應成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展成長的重要宗旨。

（人民文旅副總裁、人民文旅智庫秘書長 谷文杰）

2019年8月5日《21世紀經(jīng)濟報道》刊文，被稱為“史上最大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露案”的犯罪嫌疑人、瑞智華勝7名高管，已被浙江省紹興市越城區(qū)檢察院提起公訴。作為一家曾在新三板上市的企業(yè)，瑞智華勝涉嫌違規(guī)非法竊取海量用戶信息，用于互聯(lián)網(wǎng)營銷牟利變現(xiàn)。騰訊、百度、京東、今日頭條、新浪微博、攜程、12306等96個互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品數(shù)據(jù)均有涉及。

瑞智華勝竊取30億用戶信息事件一方面表明，對互聯(lián)網(wǎng)平臺個人信息數(shù)據(jù)開發(fā)具有重大商業(yè)價值。瑞智華勝的商業(yè)模式，最核心的部分是通過大數(shù)據(jù)的分析找到特定的廣告對象，再通過通過分享、制作有價值、有趣的資訊內(nèi)容等手段，向特定對象群體推送營銷內(nèi)容，實現(xiàn)營銷目的，收取客戶服務費用。

另一方面也表明，當前我國數(shù)據(jù)保護措施存在諸多薄弱環(huán)節(jié)和風險：非法竊取、濫用個人網(wǎng)絡信息可能成為一條黑色產(chǎn)業(yè)。個人數(shù)據(jù)被竊取后，還可能被存儲到海外，給整個國家信息安全帶來危害。

據(jù)媒體報道，瑞智華勝利用技術非法訪問用戶自媒體賬號，實現(xiàn)加好友、加粉操作以及爬取用戶訂單等信息。之后向第三方公司投放廣告盈利。這些cookie信息竊取后，還被瑞智華勝存儲在境外的服務器上。

瑞智華勝案相關人員已經(jīng)獲刑，但它警示意義發(fā)人深?。阂皇菙?shù)據(jù)開發(fā)應該在合法、安全、合規(guī)的情況下有序進行；二是互聯(lián)網(wǎng)平臺需進一步構建數(shù)據(jù)安全保護體系，加強用戶信息保護。

案例簡介：2018年1月，支付寶發(fā)布年度賬單頁面中“我同意《芝麻服務協(xié)議》”的字號小且默認勾選，涉及用戶隱私，引發(fā)公眾對個人信息安全的擔憂。有網(wǎng)民質疑支付寶的誘導行為，呼吁相關部門及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)注重用戶隱私保護聲音頻現(xiàn)。對此，國家網(wǎng)信辦迅速約談了支付寶相關負責人，要求切實采取有效措施，防止類似事件再次發(fā)生。支付寶也回應稱將加強整改。

在“全民曬單”后隨之而來的個人數(shù)據(jù)隱私問題，成為媒體和大眾關注的焦點。當前，大眾對于自身隱私問題的關注觀念正在轉變，也可以說是覺醒，同時不再是簡單的質疑，而是認真的查看了隱私協(xié)議，了解如何關閉授權，真正履行用戶自身的知情同意的權利。大數(shù)據(jù)時代下個人信息安全如何保證，也成為所有涉及用戶數(shù)據(jù)的企業(yè)值得去思考的問題。

互聯(lián)網(wǎng)時代，個人數(shù)據(jù)變得愈發(fā)透明，互聯(lián)網(wǎng)信息的高度共享讓公眾在享受大數(shù)據(jù)帶來生活便利的同時個人隱私也受到極大的挑戰(zhàn)。人們待在數(shù)據(jù)空間里的時間不斷加長，甚至比物理空間還要長，虛擬空間安全風險也更加隱蔽，隱患更加突出。

隨著信息安全已上升為國家戰(zhàn)略，如何平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個人信息保護也成為企業(yè)亟待解決的問題。除了用戶自身努力之外，行業(yè)與企業(yè)作為信息基礎設施的運營者，也需在保證正常運轉的前提下，加大對數(shù)據(jù)安全的保護力度，加強對相關數(shù)據(jù)的安全隔離，運用相關技術，全方位保障用戶數(shù)據(jù)安全，構建邏輯更緊密的防范策略。

案例簡介：2019年9月，網(wǎng)絡上一張“課堂行為分析”的圖片引發(fā)網(wǎng)民疑慮和警惕。據(jù)媒體報道，南京一高校在部分試點教室安裝了人臉識別系統(tǒng)，用于日?？记诤驼n堂紀律管理。學生是否出勤、是否認真聽講、課堂上是否抬頭低頭、是否閉眼打瞌睡等行為，均能被智能識別。一些網(wǎng)友認為，它侵犯了學生的隱私權，是一種濫用技術的行為。對此，涉事高?；貞Q，該系統(tǒng)在校園只是“試點”“規(guī)劃”，且教室屬于公開場所，不存在“侵犯隱私”。教育部科學技術司相關人員在接受媒體采訪時表示，校園推廣人臉識別技術應謹慎，要加以限制和管理。開發(fā)該系統(tǒng)的曠視科技也發(fā)布聲明稱，該圖片只是為技術場景化概念演示。

其實，AI技術不是不可以用于課堂教學，比如教育機器人輔助教學，以及建設智慧教室，讓學生更方便地獲得教育資源，參與課堂討論等都是技術應用的有益嘗試。但我們應該清楚的是，學生在全方位監(jiān)控鏡頭下的表現(xiàn)和在沒有監(jiān)控下的表現(xiàn)，是完全不同的。這就意味著，人臉識別系統(tǒng)收集的信息存在“失真”的可能，而收集信息的初衷在于更加準確地掌握學生的情況以便更好地因材施教提升教學效果，首先要確保的就是數(shù)據(jù)的準確性，不準確的信息數(shù)據(jù)將極大地降低分析結果的可靠性。如此，利用AI技術改善教學效果的初衷也就無從談起。

更為重要的是，并非只要AI技術使用得好，就能規(guī)避隱私問題。也就是說，即便教室安裝人臉識別系統(tǒng)能夠提高教學效果也并不一定就代表用戶愿意讓渡個人隱私權。即便初衷向善，學生個人信息數(shù)據(jù)被大量獲取和存儲，同樣會引發(fā)廣大用戶對隱私安全的擔憂。加之近兩年，大數(shù)據(jù)技術應用引發(fā)的個人隱私保護問題日漸增多，這張“課堂行為分析”圖片無疑再次刺激了民眾對于AI技術籠罩下，保護個人隱私倍感無力的神經(jīng)。

技術本身是中性的，是發(fā)揮好的作用還是反作用，關鍵在于目的和手段。而當下技術應用中不斷出現(xiàn)的“侵犯隱私”現(xiàn)象，正是警示我們，隨著技術的升級，用戶信息安全與數(shù)據(jù)保護也亟待升級。

案例簡介：2019年8月30日，一款名為“ZAO”的人工智能換臉軟件在社交媒體成為爆款。網(wǎng)民只需提供一張人臉照片，就可以將選定視頻中的人物面部替換掉，從而生成新的視頻片段。ZAO給網(wǎng)民帶來新奇體驗的同時，其存在的個人信息安全保護、肖像權、版權等安全隱患，也引發(fā)擔憂。其中“ZAO”用戶協(xié)議第6條第1款規(guī)定：“在您上傳及/或發(fā)布用戶內(nèi)容以前，您同意或者確保實際權利人同意授予zao及其關聯(lián)公司以及zao用戶全球范圍內(nèi)完全免費、不可撤銷、永久、可轉授權和可再許可的權利，包括但不限于可以對用戶內(nèi)容進行全部或部分的修改與編輯……以及對修改前后的用戶內(nèi)容進行信息網(wǎng)絡傳播以及著作權人享有的全部著作財產(chǎn)權利及鄰接權利。”9月3日，工信部網(wǎng)絡安全管理局對ZAO運營企業(yè)陌陌公司相關負責人進行問詢約談，要求其組織開展自查整改，強化網(wǎng)絡數(shù)據(jù)和用戶個人信息安全保護。對此，ZAO運營團隊回應稱，將嚴格按照法律法規(guī)和各主管部門的要求，以更加嚴格的標準，全面加強內(nèi)容管理、完善各項管理機制，確保用戶個人信息安全和數(shù)據(jù)安全。

雖然“ZAO”很快修改上傳了新版用戶協(xié)議，但公眾對“AI換臉”等技術被濫用的擔憂及相關安全隱患的爭論遠未停止。近年來，人工智能、人臉識別等技術飛速發(fā)展，“刷臉”已出現(xiàn)在各種支付和認證環(huán)節(jié)中，特別是在新冠肺炎疫情期間的身份辨認、體溫測量等場景中得到廣泛應用。而與新技術帶來的便利伴生的是信任危機、數(shù)據(jù)隱私泄露及侵權等風險。人臉是具有唯一性的生物信息，一旦被復制、盜用，將給用戶個人帶來難以估量的損失。

大數(shù)據(jù)時代，當萬物互聯(lián)已成必然趨勢，當人工智能深度學習的門檻越來越低，保護數(shù)據(jù)與信息安全顯然不再是只靠用戶自身就能防范或解決的簡單問題。新技術日新月異，推廣和應用過程中如何在隱私、安全、效用之間找到平衡、劃出“紅線”，需要各方共同尋求符合發(fā)展規(guī)律的破解之道。政府的預判與及時規(guī)范應走在前面，立法和監(jiān)管不可少、不能慢，對于非法數(shù)據(jù)泄露行為要嚴厲打擊，多管齊下保護用戶數(shù)據(jù)安全。生產(chǎn)與運營主體應對新技術新業(yè)務進行充分評估，加大技防投入，做好流程監(jiān)控，加強行業(yè)和企業(yè)自律，積極采取有效措施堵住漏洞，防患于未然。

案例簡介：今年5月，浙江杭州市衛(wèi)生健康委召開全市衛(wèi)健系統(tǒng)深化杭州健康碼常態(tài)化應用工作部署會，提出通過集成電子病歷、健康體檢、生活方式管理的相關數(shù)據(jù)，在關聯(lián)健康指標和健康碼顏色的基礎上，探索建立個人健康指數(shù)排行榜；通過大數(shù)據(jù)對樓道、社區(qū)、企業(yè)等健康群體進行評價。此舉引發(fā)爭議，被指“健康碼走火入魔了！”6月，杭州發(fā)布《健康碼開發(fā)運行規(guī)范管理辦法》，指出杭州健康碼是市政府基于實現(xiàn)新冠肺炎疫情防控與恢復生產(chǎn)生活秩序現(xiàn)實需要，也是數(shù)字賦能“健康杭州”建設的綜合性平臺。提出有關部門、單位不得收集與健康碼項目提供的服務無關的個人信息，不得違反法律、行政法規(guī)規(guī)定和雙方約定收集、處理、使用個人信息；不得泄露、篡改、毀損收集的個人信息。

5月下旬，杭州設想提出“漸變色健康碼”，通過集成公民相關數(shù)據(jù)，探索建立個人健康指數(shù)排行榜，此舉被一些網(wǎng)民認為“健康碼走火入魔了！”健康碼的操作核心在于數(shù)據(jù)比對，據(jù)介紹，當民眾自主申報健康碼時，后臺會自動比對申報人的身份信息和“涉疫情重點人員庫”的身份信息，比對申報人的支付寶定位數(shù)據(jù)和運營商定位數(shù)據(jù)，比中則賦予紅碼。這意味著，搜集信息的維度越豐富，系統(tǒng)所做出的判斷便越為精準。

民眾對“升級”后的健康碼的擔憂也源自于此，當個人病歷、生活方式等更多維度的信息被收集，一旦被泄露或濫用，對個人帶來的風險巨大。健康碼作為特殊時期的應急做法，理應具有暫時性、邊界性、可恢復性等特征，在防控常態(tài)化的后疫情時代，有關部門是否有權收集個人信息、是否會得到民眾的明示授權、公開排序是否會引發(fā)歧視等疑問是輿論關切的焦點所在。同時，我們看到疫情防控期間已經(jīng)有被健康碼擋在門外的“邊緣人”，這里面不僅涉及智能手機的使用、入網(wǎng)知識素養(yǎng)等問題，還涉及到科技實際應用所帶來的公平性與選擇權的問題，例如當升級后的健康碼推行之后，相關資源會向使用健康碼的群體傾斜，從而壓縮甚至關閉不使用健康碼群體的選擇空間。

兩會期間，不少代表委員就健康碼的信息去留問題提出了建議意見，例如有代表建議建立個人信息定期清理機制，對于期限屆滿的個人信息采取刪除數(shù)據(jù)庫、銷毀紙質文檔的方式予以清除。也有法律專家表示應該徹底銷毀，獲取個人信息的過程存在法律瑕疵是其一，特殊時期讓渡的信息如未能在結束后被銷毀會有損公信力是其二。不過也有學者指出，在存在第二波疫情爆發(fā)的風險下，徹底刪除健康碼信息也不現(xiàn)實，應該將信息進行匿名化處理，提高識別難度，加強安全保護級別，并制定規(guī)則只能為抗疫、疫苗研發(fā)所用。

案例簡介：2018年3月29日，央視《經(jīng)濟半小時》欄目對WiFi萬能鑰匙APP做了專門的深度報道，揭露了其帶來的各種安全隱患。隨后，工信部發(fā)布《關于“蹭網(wǎng)”類移動應用程序的通報》，稱近日據(jù)有關媒體報道，移動應用程序“WiFi萬能鑰匙”和“WiFi鑰匙”具有免費向用戶提供使用他人WiFi網(wǎng)絡的功能，涉嫌入侵他人WiFi網(wǎng)絡和竊取用戶個人信息。工信部表示，立即組織網(wǎng)絡安全專業(yè)機構對上述兩款移動應用程序進行技術分析，發(fā)現(xiàn)兩款移動應用程序具有共享用戶所登錄WiFi網(wǎng)絡密碼等信息的功能。之后，工業(yè)和信息化部網(wǎng)絡安全管理局要求上海市、福建省通信管理局開展調(diào)查工作，將在核查的基礎上，依據(jù)《網(wǎng)絡安全法》等法律法規(guī)進行處理，維護廣大網(wǎng)民的合法權益。

近年來，隨著計算機科學技術的迅速發(fā)展，海量云服務應運而生，大數(shù)據(jù)的搜集和應用成為當下社會經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。然而，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，公民的隱私泄露也變得更加容易，由此帶來的后果將嚴重危害公民的財產(chǎn)安全和人身安全。WiFi密碼是以數(shù)據(jù)形式保存在手機里，即便是加了密的云端，黑客仍可通過一定的技術手段獲取。

軟件開發(fā)者作為網(wǎng)絡服務提供平臺，應當堅守職業(yè)道德，嚴格執(zhí)行相關法律規(guī)定，切實承擔維護公民網(wǎng)絡隱私權的責任，采取盡可能的技術手段為平臺獲取的個人數(shù)據(jù)加密，不得主動利用平臺優(yōu)勢地位非法利用用戶的個人信息實施違法犯罪行為。

鑒于此，在完善法律法規(guī)的基礎上提高網(wǎng)絡服務提供者的行業(yè)自律意識，建立有效的獎懲機制，注重對個人隱私數(shù)據(jù)的技術保護，同時也需提高公民的網(wǎng)絡隱私權保護意識，為大數(shù)據(jù)時代公民的網(wǎng)絡隱私權保駕護航。

微博訴飯友未經(jīng)許可非法抓取、展示微博明星賬號數(shù)據(jù)不正當競爭

案例簡介：北京知識產(chǎn)權法院已經(jīng)判決的微博訴飯友反不正當競爭案（(2019)京73民終2799號）。法院在認定飯友APP經(jīng)營商復娛公司繞開或破壞微博經(jīng)營商微夢公司技術保護措施、實施抓取和展示新浪微博數(shù)據(jù)之行為構成實質性替代和妨礙、破壞新浪微博正常運營的同時，也在判決中提及“用戶對涉案數(shù)據(jù)進行自主安排、授權等因素而免責等可能。”

近年來，因抓取、使用他人數(shù)據(jù)而引發(fā)的網(wǎng)絡不正當競爭案例層出不窮，屢見報端。先有新浪微博訴脈脈不正當競爭一案，再有今日頭條因涉嫌抓取微博用戶數(shù)據(jù)陷入糾紛，又有新浪微博訴飯友未經(jīng)許可非法抓取、展示微博明星賬號數(shù)據(jù)等。

目前，流量和數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)公司爭奪的最為主要的資源，在此背景下競爭的本質亦是對流量和數(shù)據(jù)的爭奪?；ヂ?lián)網(wǎng)的特點是開放，信息的本質是分享，但這并不意味著經(jīng)營者可以隨意抓取他人數(shù)據(jù)并使用。本案裁判不僅區(qū)分了數(shù)據(jù)鏈接與抓取行為，也對替代性產(chǎn)品的數(shù)據(jù)抓取和使用行為的正當性進行了充分論證，同時還表明了司法對不正當競爭行為的規(guī)制態(tài)度，體現(xiàn)了司法對網(wǎng)絡數(shù)據(jù)保護迫切需求的及時有效回應。

 

9

 

案例簡介：外媒報道境外社交媒體臉書公司（Facebook）5000萬用戶信息被泄露，遭第三方公司“劍橋分析”“竊用”于大數(shù)據(jù)分析，用于在政治選舉中針對目標受眾推送廣告,從而影響選舉結果。更有英美媒體報道稱，這家公司曾經(jīng)受雇于一些政治競選團隊和推動英國“脫歐”的陣營。

通?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)只是關系到用戶隱私安全及企業(yè)經(jīng)濟利益，而Facebook用戶信息泄露刷新了輿論認知：互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶大數(shù)據(jù)甚至可以左右選民投票，干涉政治選舉?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)泄露不僅是經(jīng)濟事件、用戶信息保護事件，也可能是影響全球，關乎國家安全與社會穩(wěn)定的政治事件。 

早在2016年美國總統(tǒng)大選期間，就有媒體報道特朗普團隊基于大數(shù)據(jù)分析，精準投放廣告來說服選民。通過技術手段抓取用戶互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，再通過大數(shù)據(jù)分析用戶興趣特點、行為動態(tài)，從而精準投放廣告和資訊內(nèi)容，改變部分選民對總統(tǒng)候選人的看法。每個選民都可以收到一條定制的信息，強調(diào)某一特定論點的不同層面。這導致“一千個選民眼中可以有一千個特朗普”。還可以通過大數(shù)據(jù)營造虛假人氣、推送大量政治消息、傳播虛假或垃圾政治信息干擾輿論、制造煙霧遮蔽效應混淆公眾視聽、塑造高度人格化形象的虛擬意見領袖等手段，實現(xiàn)對輿論的干預，進而影響政治進程。

西方利用大數(shù)據(jù)分析、研判、影響政治活動從一個側面說明，有了大數(shù)據(jù)，民意是可以測量和評估的；只要摸準情況，民意也是可以引導與干預的。這為我們規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)運用、加強數(shù)據(jù)與隱私保護敲響了警鐘。

案件簡介：2020年4月，據(jù)外媒報道，韓國帶有“閱后即焚”功能的社交軟件Telegram上有一個聊天室，專門以分享色情內(nèi)容的方式牟利，會員高達26萬人，收費會員數(shù)達1萬多人（韓國總人口5200萬）。聊天室的管理員“博士”，通過網(wǎng)絡黑客技術竊取年輕女性的資料，包括家庭信息、住址、家庭電話、隱私照片等，威脅女性并在全網(wǎng)直播。韓國媒體披露,至少有74名女性,包括16名未成年人是“N號房”事件的受害者。

網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)在造福公眾的同時，隱私泄露等問題也如影隨形。2020年4月，據(jù)外媒報道，韓國帶有“閱后即焚”功能的社交軟件Telegram上有一個聊天室，專門以分享色情內(nèi)容的方式牟利，會員高達26萬人，收費會員數(shù)達1萬多人（韓國總人口5200萬）。運營者通過發(fā)釣魚鏈接、假扮警方、發(fā)布有償兼職等方式竊取女性個人私密資料，包括家庭信息、住址、家庭電話、隱私照片等，隨后長期脅迫其提供性剝削照片、視頻。至少有74名女性,包括16名未成年人是“N號房”事件的受害者。一位韓國記者在“N號房”臥底期間發(fā)現(xiàn)，平均每天潛入約30個房間，所有房間單日均有數(shù)千名男性參與，在每個房間內(nèi)，單日上傳和分享視頻最多可達1.5萬條。

面對網(wǎng)絡泄露隱私，Telegram等即時通訊軟件、匿名化的網(wǎng)絡空間以及誘導用戶的運營模式，都難辭其咎。2019年初，這種具有“端對端加密”“閱后即焚”功能的軟件（Telegram）成為Google商店在韓國下載量增長最快的APP之一。除了通訊軟件的匿名，“N號房”的運營模式也鼓勵用戶參與，因為用戶想要繼續(xù)觀看，就必須參與上傳，進而參與到線下偷拍乃至性犯罪中。

更為重要的是，“N號房”的會員高達26萬人，記者潛入的約30個房間，單日均有數(shù)千名男性參與（卻只有2個人對其進行舉報），也說明了無論是軟件研發(fā)者、“N號房”運營者，還是廣大的男性用戶，不僅沒有因為“N號房”泄露年輕女性的隱私、存在性暴力犯罪而進行抵制，反倒集體加入了一場消費隱私、圍觀針對女性性暴力的狂歡之中，可以說正是這些有意識的消費行為，借助網(wǎng)絡共同促成了泄露隱私、性暴力的再生產(chǎn)。

“N號房”事件表明，網(wǎng)絡不是法外之地，無論網(wǎng)絡技術怎么發(fā)展，都不能淪落為侵犯隱私、侵犯人權、縱容乃至從事犯罪的工具，要通過完善的法律，引導和規(guī)范網(wǎng)絡健康發(fā)展，筑起保障個人安全、促進群體平等的“防火墻”，將網(wǎng)絡造福人類的功能最大化。