近期，特斯拉維權(quán)事件引發(fā)廣泛關(guān)注。針對(duì)特斯拉在維權(quán)事件中一直拒絕提供行車數(shù)據(jù)等問(wèn)題，有人提出這是一種“數(shù)據(jù)霸權(quán)”。

所謂的 “數(shù)據(jù)霸權(quán)”，其實(shí)是特斯拉想要抓住數(shù)據(jù)獨(dú)享權(quán)的表現(xiàn)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的業(yè)態(tài)下，整個(gè)汽車行業(yè)的基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)模式都朝著數(shù)字化的方向邁進(jìn)。在這一背景下，數(shù)據(jù)的獨(dú)享權(quán)就成為了車企的命門。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，作為核心要素的數(shù)據(jù)所有制，該怎么去區(qū)分和確權(quán)？普通人的權(quán)益又該如何得到保障？維權(quán)事件背后的這些問(wèn)題顯然更值得我們思考。

首先，我們不妨思考一下：特斯拉賣的是“車”嗎？

在特斯拉市值最高的時(shí)候，它的市值相當(dāng)于很多世界著名車企市值加起來(lái)的很多倍。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)情況？原因在于資本市場(chǎng)對(duì)于造車新勢(shì)力的估值邏輯已經(jīng)不是按照傳統(tǒng)汽車生產(chǎn)銷售的商業(yè)模式來(lái)定價(jià)了。

特斯拉其實(shí)賣的不止是車，而是一個(gè)全新的移動(dòng)數(shù)據(jù)中樞平臺(tái)。當(dāng)這個(gè)平臺(tái)形成足夠規(guī)模，就會(huì)成為數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代移動(dòng)的“挖礦機(jī)”，輔以數(shù)據(jù)的資源化、資產(chǎn)化進(jìn)而資本化的完整產(chǎn)業(yè)鏈條，特斯拉的估值必然水漲船高。

這也是現(xiàn)在新能源汽車成為資本市場(chǎng)寵兒的重要原因：一是開(kāi)辟了平臺(tái)企業(yè)汲取數(shù)據(jù)資源的新場(chǎng)景，二是汽車成為了類似像手機(jī)這樣的重要數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)終端，其未來(lái)的業(yè)務(wù)發(fā)展具有非常廣闊的前景。

那么，數(shù)據(jù)分享為何成為特斯拉死守的“命門”呢？

這一套基于數(shù)據(jù)汲取和價(jià)值挖掘的數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)體系，關(guān)鍵就在于數(shù)據(jù)資源由誰(shuí)掌控——誰(shuí)擁有了數(shù)據(jù)，誰(shuí)就擁有了權(quán)力。

對(duì)于特斯拉而言，數(shù)據(jù)共享并不只是一個(gè)信息透明度的問(wèn)題，而是事關(guān)企業(yè)未來(lái)核心利益的“紅線”。畢竟，作為一家具有平臺(tái)性質(zhì)的車企，特斯拉目前還沒(méi)有像谷歌、微軟、亞馬遜等已經(jīng)比較成熟的平臺(tái)那樣，掌握了一整套價(jià)值變現(xiàn)的模式。

也正是因?yàn)檫@樣，特斯拉拒絕提供數(shù)據(jù)的情況不僅出現(xiàn)在中國(guó)，在美國(guó)也是如此。當(dāng)美國(guó)警方為了相關(guān)交通事故的調(diào)查向特斯拉索要數(shù)據(jù)時(shí)，同樣遭到過(guò)拒絕。馬斯克本人也做過(guò)回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)特斯拉的車沒(méi)有問(wèn)題，但是他拒絕共享數(shù)據(jù)。

我們現(xiàn)在講平臺(tái)壟斷，原理是一樣的。平臺(tái)壟斷之所以會(huì)出現(xiàn)，根源即在于平臺(tái)壟斷了數(shù)據(jù)。

此前，已有學(xué)者提出，大型科技公司利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)正在導(dǎo)致“數(shù)字封建主義”的形成。基于員工的廉價(jià)勞動(dòng)力、用戶免費(fèi)提供的數(shù)據(jù)資源以及政府為促進(jìn)就業(yè)給予的政策優(yōu)待，科技公司不僅累計(jì)了大量財(cái)富，而且其掌握的數(shù)字平臺(tái)支配了人類數(shù)字化生活的方方面面，儼然成為了數(shù)字時(shí)代的“領(lǐng)主”。

其實(shí)，用“數(shù)字封建”描述平臺(tái)所具有的新型權(quán)力并不準(zhǔn)確。“封建”一詞只能解釋巨型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在數(shù)字時(shí)代形成的獨(dú)特的具有天然閉環(huán)屬性的經(jīng)濟(jì)模式，而這種權(quán)力并非來(lái)自于自上而下授予的“分封”，更應(yīng)該被理解為平臺(tái)基于數(shù)據(jù)資源不斷擴(kuò)張實(shí)力，自下而上地侵蝕了公共權(quán)力而形成的數(shù)據(jù)“藩鎮(zhèn)”。

特斯拉的“數(shù)據(jù)霸權(quán)”，是“數(shù)據(jù)藩鎮(zhèn)”最典型的一種表現(xiàn)。它天然拒絕分享自己的數(shù)據(jù)，因?yàn)榉窒頂?shù)據(jù)將稀釋它所擁有的“權(quán)力”，而這種權(quán)力直接決定了未來(lái)整個(gè)數(shù)字生態(tài)體系的發(fā)展前景和估值想象。

封閉V.S開(kāi)放，背后是兩種秩序的較量

過(guò)去，我們數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已然形成了一套基于數(shù)據(jù)市場(chǎng)的商業(yè)秩序，即技術(shù)企業(yè)基于商業(yè)邏輯不斷掌握數(shù)據(jù)所有權(quán)，通過(guò)數(shù)據(jù)資源化、資產(chǎn)化、資本化的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，不斷擴(kuò)張規(guī)模、掌握超額利潤(rùn)，并最終走向壟斷。

在某些時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，這樣一套市場(chǎng)模式，確實(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一定的正面效應(yīng)?？傻搅私裉欤@種模式暴露出了種種問(wèn)題，我們也到了必須對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)的時(shí)刻。

今年是我國(guó)“十四五”的開(kāi)局之年，在“十四五”規(guī)劃綱要中，就有一個(gè)章節(jié)專門就在回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題。綱要明確提出要堅(jiān)持放管并重，促進(jìn)發(fā)展與規(guī)范管理相統(tǒng)一，構(gòu)建數(shù)字規(guī)則體系，營(yíng)造開(kāi)放、健康、安全的數(shù)字生態(tài)。這也是當(dāng)前我國(guó)期望構(gòu)建的一種對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有規(guī)范性意義的秩序。

當(dāng)然，這種強(qiáng)調(diào)開(kāi)放的規(guī)范秩序與我們現(xiàn)在這個(gè)基于商業(yè)邏輯形成的具有封閉性的商業(yè)秩序，會(huì)有一些隱約的張力，甚至是沖突。而在這個(gè)過(guò)程中，最核心的就是數(shù)據(jù)的控制權(quán)。作為一種生產(chǎn)資料的數(shù)據(jù)，它到底歸誰(shuí)所有？這是我們現(xiàn)在暫時(shí)沒(méi)有形成共識(shí)的一個(gè)問(wèn)題。

此外，如何從宏觀制度的角度，調(diào)度和規(guī)范好現(xiàn)有商業(yè)秩序帶來(lái)的閉環(huán)狀態(tài)？監(jiān)管好“數(shù)據(jù)藩鎮(zhèn)”，激發(fā)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的新動(dòng)能？這其實(shí)是我們現(xiàn)在圍繞數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)構(gòu)建，特別是在制度層面、規(guī)則層面、法律層面正在持續(xù)探討的問(wèn)題。